“A Bíblia diz”: por que todo mundo está interpretando, inclusive você

“Essa não é a minha interpretação. É apenas o que a Bíblia diz.”

É satisfatório dizer isso. Coloca a outra pessoa em uma posição difícil, pois agora ela não está discutindo com você, mas, ao que parece, com Deus.

O problema é que a Bíblia não é apenas um único livro escrito por um só autor de uma só vez. É uma compilação de textos, muitos de autores desconhecidos, escritos ao longo de séculos em idiomas como grego, hebraico e aramaico, que a grande maioria dos leitores não compreende, e pode ou não ter um sentido único.

A expressão “a Bíblia diz” apresenta uma interpretação como se fosse um relato, porque, na verdade, você está interpretando o que um ou mais autores disseram de acordo com o seu entendimento. Até mesmo dizer que você está lendo o texto de forma direta ou literal é, por si só, uma decisão interpretativa. Ler o texto de maneira exegética e tentar compreender plenamente o contexto histórico de forma forense também é uma escolha interpretativa, e ela só leva você até certo ponto.

Estou dizendo que não se pode saber nada por meio das escrituras? Não. Estou apenas apontando quais pressupostos são usados ao fazer afirmações sobre as escrituras.

Em qualquer interpretação, é preciso pesar as evidências. Para começar, como sabemos que isto é escritura? Qual é o contexto da escritura? O que essas palavras significam em seus idiomas originais?

O que os primeiros pais da Igreja acreditavam que esta escritura significava? O que os estudiosos bíblicos pensam sobre o seu significado? O que dizem sobre isso os teólogos ou líderes eclesiásticos em quem você escolhe acreditar?

Os Santos dos Últimos Dias acreditam na revelação moderna e em profetas, videntes e reveladores que podem tomar esses textos antigos e nos dizer como eles se aplicam ao nosso mundo moderno. A Igreja nos incentiva, individualmente, a estudar esses textos profundamente, usando meios acadêmicos e espirituais. Essa é a lente que trago quando interpreto as escrituras.

Vendo isso na prática

Em um debate recente de duas horas sobre salvação, um proeminente pastor protestante australiano repetiu uma versão dessa frase várias vezes. Ele parecia dizer isso com sinceridade em cada ocasião. Aqui estão quatro coisas que ele fez na mesma conversa.

Ele decidiu o significado de “justificado” em Tiago. Tiago 2:24 diz que “uma pessoa é justificada pelas obras e não somente pela fé”. Isso representa um problema para quem defende apenas a fé, então ele explicou que Tiago usa “justificado” no sentido de ser declarado justo diante de outras pessoas, em vez de ser declarado justo perante Deus. Talvez ele esteja certo. Mas não é o que o versículo diz. É uma proposta sobre o que o versículo significa, e você precisa se esforçar para explicar por que esse versículo deve significar o que você acredita que signifique.

Ele dividiu a Bíblia em categorias que a própria Bíblia não utiliza. Passagens que condicionam o perdão de Deus ao nosso perdão aos outros, ou que prometem o julgamento de acordo com as obras, ele chamou de “versículos da lei”, cuja função seria conduzir o leitor a Cristo. Essa distinção entre lei e evangelho é uma tradição teológica real, com argumentos reais por trás dela, mas ainda assim é uma interpretação aplicada ao texto de fora para dentro. Nenhum livro da Bíblia rotula seus próprios versículos dessa maneira ou faz essa distinção explicitamente.

É uma proposta sobre o que o versículo significa, e você precisa se esforçar para explicar por que esse versículo deve significar o que você acredita que signifique

Ele transformou uma comparação em uma garantia. Romanos 5:9 diz que, visto que fomos justificados pelo seu sangue, “muito mais” seremos salvos da ira. Ele leu “muito mais” como uma garantia formal, do tipo se X, então certamente Y. Essa é uma das leituras de um comparativo grego. Não é a única, e isso precisa ser argumentado.

Ele adicionou pessoas a uma parábola que não estavam nela. Jesus diz que o ramo que está Nele e não dá fruto é retirado (João 15:2). Ele explicou que tais ramos nunca estiveram realmente na videira, apenas perto dela, parecendo pertencer. Seu oponente percebeu este ponto corretamente: o texto afirma que eles estavam na videira. Uma distinção entre crentes verdadeiros e falsos foi importada para sustentar uma conclusão.

Novamente, é possível defender cada interpretação, mas nenhuma delas é simplesmente “o que o texto diz”.

O argumento que se refuta sozinho

Observe novamente o primeiro ponto, pois ele é o mais instrutivo.

Para lidar com Tiago 2:24, ele precisa que “justificado” em Tiago signifique algo diferente de “justificado” em Romanos 4. Paulo escreve que “se Abraão foi justificado por obras, tem do que se orgulhar, porém não diante de Deus” (Romanos 4:2). Tiago escreve que “uma pessoa é justificada pelas obras e não somente pela fé” (Tiago 2:24). O mesmo verbo grego aparece em ambos os lugares (δικαιόω, dikaioō), mas com conclusões opostas, a menos que os dois autores estejam usando a palavra de forma diferente, o que é um argumento que se pode defender.

Mas note o que acabou de ser admitido. Se a Bíblia fosse um único documento plano, no qual o sentido literal de cada versículo simplesmente se somasse aos demais, então Tiago 2:24 encerraria o debate, e o faria contra ele. O debate não termina, porque ele apresenta uma teoria sobre como dois autores se relacionam. Essa teoria não está impressa em nenhuma das duas cartas.

Todo ato de harmonização é uma admissão de que a superfície do texto não se lê como uma declaração contínua, e que o leitor é quem está fornecendo a conexão

A própria Escritura se descreve como precisando de um guia

Quando os exilados se reuniram para ouvir a leitura da lei, apenas ler não foi suficiente. “Eles iam lendo o Livro da Lei de Deus, claramente, dando explicações, de maneira que o povo entendesse o que se lia” (Neemias 8:8). A leitura e a explicação do sentido são dois atos distintos, listados separadamente.

Filipe encontra um oficial etíope lendo Isaías e pergunta se ele compreende o texto. A resposta resume todo o argumento em uma única frase: “Como poderei entender, se ninguém me explicar?” (Atos 8:31). O homem sabe ler, é sincero e segura o texto. Mesmo assim, ele precisa de um guia, e a narrativa trata isso como algo normal, e não como uma falha de sua parte.

Pedro diz o mesmo sobre Paulo. “Nelas há certas coisas difíceis de entender, que aqueles que não têm instrução e são instáveis deturparão, como também deturparão as demais Escrituras, para a própria destruição deles” (2 Pedro 3:16). Um apóstolo descreve as cartas de outro apóstolo como difíceis e aponta que a interpretação errada é um perigo real com consequências fatais.

Outro versículo de Pedro é usado constantemente nesse argumento, e geralmente de forma equivocada. “Primeiramente, porém, saibam que nenhuma profecia da Escritura provém de interpretação pessoal” (2 Pedro 1:20). Muitas vezes, esse trecho é citado para sugerir que a escritura possui um único significado e que o orador por acaso detém essa verdade. Católicos, ortodoxos e Santos dos Últimos Dias o interpretam mais próximo do que o texto diz: a interpretação das escrituras nunca teve o propósito de ser uma iniciativa privada, e a autoridade para decidir o seu sentido foi dada à Igreja de Cristo, em vez de ser deixada a cargo de leitores individuais. Esse versículo merece um artigo próprio, e ele terá um.

Uma biblioteca, não um livro

A Bíblia é uma coleção de escritos de muitos autores ao longo de aproximadamente mil anos, em três idiomas, voltados para diferentes comunidades com problemas distintos. Lê-la como se cada frase fosse uma cláusula de um único documento jurídico é uma escolha, e não algo óbvio.

O próprio texto resiste a uma leitura superficial, às vezes deliberadamente. Dois versículos adjacentes em Provérbios:

“Não responda ao insensato segundo a sua tolice, para que você não se torne semelhante a ele.” “Responda ao insensato segundo a sua tolice, para que ele não seja sábio aos seus próprios olhos” (Provérbios 26:4-5).

Se lidos como proposições literais, há uma contradição entre os dois versículos. Se lidos como literatura de sabedoria, eles fazem algo evidente e hábil: às vezes faça isto, às vezes aquilo, e o discernimento é sua responsabilidade. O compilador não estava confuso. Ele esperava um leitor que interpretasse.

Os apóstolos também não apresentaram uma frente unida em todas as questões de aplicação. “Quando, porém, Cefas veio a Antioquia, resisti-lhe face a face, porque havia se tornado repreensível” (Gálatas 2:11). Paulo descreve um desacordo público com Pedro sobre como o evangelho se aplicava à comunhão à mesa com os gentios. Dois apóstolos, um problema, conflito aberto.

Nada disso torna as escrituras pouco confiáveis. Pelo contrário, faz delas uma coleção de documentos reais, escritos por pessoas reais para situações reais, que é exatamente o que elas afirmam ser.

Até mesmo os apóstolos interpretavam em vez de apenas ler

O caso mais claro é o concílio de Jerusalém, e qualquer leitor com uma Bíblia pode verificar isso em cerca de um minuto.

Para argumentar que os gentios poderiam ser incluídos sem se tornarem judeus, Tiago cita Amós. Em Atos, a profecia diz: “Para que o restante da humanidade busque o Senhor, juntamente com todos os gentios sobre os quais tem sido invocado o meu nome” (Atos 15:17). Esse é exatamente o ponto de que ele precisa.

Agora, veja Amós e leia o mesmo versículo: “para que o meu povo tome posse do restante de Edom e de todas as nações que são chamadas pelo meu nome” (Amós 9:12).

São frases diferentes. Uma trata das nações buscando ao Senhor; a outra trata de Israel possuindo um território. Tiago está citando a Septuaginta grega; o texto hebraico, conforme impresso em sua Bíblia, diz algo diferente, e a diferença reside na leitura de uma palavra hebraica como buscar em vez de possuir. Os estudiosos divergem sobre qual leitura é a mais antiga, e alguns protestantes argumentam que o grego preserva o melhor texto.

De qualquer forma, a conclusão do primeiro concílio da Igreja não foi extraída apenas do sentido literal do texto que todos ali tinham à sua frente. Lucas mostra um corpo apostólico deliberando sob a direção do Espírito, pesando a experiência de Pedro e o relatório de Paulo e Barnabé, e chegando a uma decisão que anunciam com as palavras “pareceu bem ao Espírito Santo e a nós” (Atos 15:28). A escritura confirmou o que o Espírito havia mostrado.

A conclusão do primeiro concílio da Igreja não foi extraída apenas do sentido literal do texto que todos ali tinham à sua frente

Toda “leitura literal” tem uma origem histórica

Charles Lee Irons é um estudioso reformado cujo trabalho de doutorado defende a compreensão protestante tradicional sobre “a justiça de Deus” contra seus críticos modernos. Ele não concorda com o argumento deste artigo, mas é sincero quanto à história.

“Os Reformadores inegavelmente se afastaram da tradição patrística e medieval quando afirmaram que a justiça de Deus é imputada, e não infundida.”

E, sobre a distinção que organiza a maior parte da pregação protestante sobre a salvação:

“Nenhum deles fez a distinção nítida entre justificação e santificação que mais tarde caracterizaria a percepção central da Reforma.”

Nenhum deles. Não que os pais da Igreja estivessem errados e os Reformadores certos, o que é um debate separado e válido. Apenas isto: a estrutura apresentada como o sentido literal de Paulo é uma leitura específica que surgiu em um momento específico, e os cristãos mais próximos dos apóstolos, em termos de língua e cultura, não a encontraram no texto.

O que isso prova e o que não prova

Isso não prova que a Bíblia seja pouco confiável ou que não possa ser interpretada corretamente.

Mas nem toda leitura é tão boa quanto as outras. Algumas interpretações são cuidadosas e outras são preguiçosas, algumas levam em conta o contexto e outras o ignoram, e essa diferença é real e merece debate.

O que isso prova é algo mais restrito e útil. Não existe uma posição na qual alguém leia sem interpretar. A escolha nunca é entre o texto e uma interpretação dele. A escolha ocorre entre interpretações concorrentes, e a pergunta honesta é qual delas é melhor e sob qual autoridade.

Essa pergunta merece uma longa conversa. “A Bíblia diz” é uma forma de evitar esse debate.

Os Santos dos Últimos Dias também não podem dizer isso

Um Santo dos Últimos Dias que leia isto pode se sentir isento dessa responsabilidade. Ele não deveria, embora não exatamente pelo motivo que imagina.

Essa frase não está realmente disponível para nós, e isso não é motivo de orgulho. Isso decorre do que já afirmamos. Se você acredita que Deus ainda fala, que Ele chama profetas, videntes e reveladores, e que o cânon está aberto, então você já admitiu que o texto não se sustenta sozinho nem interpreta a si mesmo. A revelação contínua é um reconhecimento de que as escrituras precisam de uma voz autorizada ao lado delas. “A Bíblia diz”, quando usada para encerrar uma conversa, é uma reivindicação de acesso direto que nossa própria doutrina nega.

Portanto, quando um membro diz isso, ele não está expressando a posição dos Santos dos Últimos Dias. Ele apenas adotou um recurso de outro lugar e está simplesmente equivocado.

O que precisamos observar é o erro vizinho: tratar uma passagem como se ela ensinasse obviamente uma doutrina da Restauração, quando o que a torna óbvia é que já sabíamos o que esperávamos encontrar. Ler 1 Coríntios 15:40-41 e enxergar três reinos de glória é o exemplo comum, já que o versículo diz que os corpos celestiais diferem em glória dos terrenos. A doutrina pode muito bem ser verdadeira. O versículo não a estabelece por si só, e admitir isso não nos custa nada.

A correção é a mesma para ambos os lados. Diga o que você acredita, diga por que lê a passagem dessa maneira e diga o que poderia invalidar sua interpretação. Isso é um argumento. A outra forma é apenas um jeito de encerrá-lo.

Por que isso importa mais do que parece

Existe algo bom por trás dessa frase. A pessoa que diz “não é a minha interpretação” costuma ser sincera e, geralmente, tenta se submeter a Deus em vez de aos homens. Embora isso seja admirável, trata-se mais de uma afirmação devocional e tende a fazer com que as pessoas articulem mal seus argumentos diante de outros fiéis. Isso funciona como um truque de prestidigitação que esconde o verdadeiro debate, que é o significado real dos versículos.

Se você se pegar usando “a Bíblia diz” ao defender sua fé, pense em quais pressupostos você está trazendo para a discussão ao fazer isso. Este blog chama-se Razão e Revelação, porque nossas faculdades mentais e nossa capacidade de raciocinar, assim como nossa fé e nossos impulsos espirituais, provêm de Deus e todos devem ser usados ao buscarmos compreender Sua vontade, Suas escrituras e Seus ensinamentos.

As citações bíblicas seguem a Nova Almeida Atualizada (NAA), © Sociedade Bíblica do Brasil.